Wettanbieter ohne deutsche Lizenz in 2026: Was erlaubt ist und was es kostet

→

Aktuell für Oktober 2026

Lizenziert

Verfügbar in DE

Schnelle Auszahlungen

Nur 18+

Wer in Deutschland auf Sport wetten will, landet früher oder später bei der gleichen Frage: Ist dieser Anbieter überhaupt erlaubt? Die ehrliche Antwort steht auf einer einzigen Liste, und wer dort nicht auftaucht, hat in Deutschland keine Lizenz – auch wenn die Seite in Malta, Curaçao oder Anjouan eine Lizenzurkunde vorzeigt. Das gilt unabhängig davon, wie seriös das Angebot aussieht, wie schnell die Auszahlung geht oder wie vertraut der Name klingt. Die Rechtslage in 2026 unterscheidet scharf zwischen erlaubten und nicht erlaubten Veranstaltern, und sie kostet denjenigen, der die Unterscheidung nicht trifft, am Ende bares Geld – auf Seiten, die keinen deutschen Schutz bieten.

Der Glücksspielmarkt in Deutschland unterscheidet streng zwischen erlaubten und nicht erlaubten Sportwettenanbietern. Das Wetten bei Anbietern ohne deutsche Erlaubnis ist mit erheblichen finanziellen und rechtlichen Risiken verbunden.

(Datenstand: 16. Oktober 2026, geprüft gegen die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder)

Rechtslage: Warum die Whitelist das einzige Prüfmerkmal ist

Eine Erlaubnis der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL) ist die einzige Größe, mit der sich in Deutschland feststellen lässt, ob ein Sportwettenanbieter legal arbeitet. Eine Lizenz aus Malta, Curaçao oder Anjouan ist im Glücksspielstaatsvertrag kein Ersatz – sie wird dort nicht anerkannt und entfaltet gegenüber der GGL keine Wirkung. Die Whitelist nach § 9 Abs. 8 GlüStV führt die erlaubten Anbieter mit ihrer jeweiligen Domain und dem Erlaubnisdatum. Stand 2. Oktober 2026 listet sie 30 Einträge mit Sportwetten- oder Rennwetten-Erlaubnis, davon 27 mit Sportwetten-Erlaubnis; nur diese Domains dürfen in Deutschland Sportwetten anbieten.

Die erste Erlaubnis für länderübergreifende Sportwetten wurde im Oktober 2020 erteilt – fünf Jahre später, weil Gerichtsverfahren die Vergabe verzögert hatten. Eine erste Erlaubnis läuft nach § 4c Abs. 1 GlüStV fünf Jahre und kann verlängert werden; in der Whitelist tauchen nur Ausstellungs- und Verlängerungsdaten auf, kein Enddatum. Wichtig für den Vergleich: Eine .de-Domain allein beweist nichts. Umgekehrt heißt eine fehlende .de-Domain nicht automatisch „keine Erlaubnis“, denn Whitelist-Einträge können auch andere Top-Level-Domains tragen – in der Praxis sind es aber .de-Adressen.

Was unter die Erlaubnis fällt, ist klar definiert. § 21 Abs. 1 GlüStV erlaubt festquotierte Wetten auf den Ausgang eines Ereignisses oder eines Abschnitts sowie auf Vorkommnisse im Ereignis, als Einzel- oder Kombinationswette. Live-Wetten sind nach § 21 Abs. 4 nur auf das Endergebnis oder auf seltene Komponenten erlaubt – das nächste Tor im Fußball, der nächste Satz im Tennis. Wetten auf den nächsten Punkt im Tennis oder den nächsten Korb im Basketball sind tabu. Verboten sind Ereignisse, an denen überwiegend Minderjährige oder Amateure teilnehmen, manipulationsanfällige Wetten sowie Wetten auf Regelverstöße und deren Sanktionierung. E-Sports zählt die GGL ausdrücklich nicht als Sport, weshalb lizenzierte E-Sports-Wetten in Deutschland nicht existieren. Virtuelle Sportwetten sind nicht abschließend geregelt; zur ihrer Zulässigkeit äußert sich diese Seite nicht.

Die Konsequenz, dort zu spielen, wo die Erlaubnis fehlt, ist nicht abstrakt. Die GGL hat 2025 insgesamt 287 Untersagungsverfahren eingeleitet – nach 68 im Jahr 2022. 1.843 illegale Webseiten waren 2025 wegen Untersagungen oder Netzsperren aus Deutschland nicht mehr erreichbar. Wer dennoch auf einer solchen Seite wettet, nimmt an unerlaubtem Glücksspiel teil.

GGL, GlüStV und die Werkzeuge der Aufsicht

Die GGL sitzt in Halle (Saale) und ist die länderübergreifende Behörde, die seit dem 1. Juli 2021 die Erlaubnisse für Online-Sportwetten vergibt (§ 9a Abs. 1 Nr. 3, § 27f Abs. 1 GlüStV) und die Aufsicht führt (§ 28a). Das Finanzamt bleibt für die Wettsteuer zuständig. Die Behörde kann Untersagungen aussprechen, Zahlungen blockieren und Netzsperren verhängen. Im September 2026 standen nach GGL-Angaben 129 Veranstalter und Vermittler mit GGL-Erlaubnis auf der Liste, insgesamt 229 erlaubte Glücksspielseiten – über alle Spielarten hinweg, nicht nur Sportwetten.

Sportwettensteuer: Wer sie schuldet und wer sie trägt

Die Sportwettensteuer nach §§ 16 bis 25 RennwLottG beträgt 5,3 % der Bemessungsgrundlage „Einsatz abzüglich der Steuer selbst“ – das sind rund 5,03 % des eingezahlten Betrags (5,3 geteilt durch 105,3). Geschuldet wird sie vom Veranstalter der Wette, nicht vom Spielenden. Ob und wie der Anbieter die Steuer an die Kunden weitergibt, ist seine Entscheidung; die Regeln dazu stehen in seinen AGB. Eine Steuerquittung ist kein Beleg für eine Lizenz – die Pflicht gilt auch für unerlaubte Anbieter.

Zivilrechtliche Folgen: Rückforderung von Verlusten

Wer bei einem Anbieter ohne deutsche Erlaubnis spielt, riskiert mehr als ein gesperrtes Konto. Der Bundesgerichtshof hat am 25. Juli 2024 (Az. I ZR 90/23) dem EuGH die Frage vorgelegt, ob die europäische Dienstleistungsfreiheit der Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht; der Kläger verlangt von Tipico die Rückzahlung von mehr als 3.700 € an Verlusten aus den Jahren 2013 bis 2018. In seinen Schlussanträgen vom 19. März 2026 in der Rechtssache C-530/24 hält EuGH-Generalanwalt Nicholas Emiliou es grundsätzlich für möglich, dass unlizenzierte Anbieter verlorene Einsätze zurückzahlen müssen – mit einer Ausnahme, falls Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen. Eine Garantie ist das nicht. Wer bei einem Anbieter ohne Erlaubnis wettet, geht das Risiko ein, später vor Gericht zu stehen – und nicht zu wissen, wie der EuGH entscheidet.

Spielerschutz: Was außerhalb des deutschen Systems fehlt

Wer in Deutschland bei einem lizenzierten Anbieter wettet, ist an ein Schutzsystem angeschlossen, das außerhalb der Whitelist nicht existiert. Drei Bausteine machen den Unterschied: OASIS, LUGAS und das Einzahlungslimit nach § 6c GlüStV. Anbieter ohne deutsche Erlaubnis sind an keines davon angeschlossen – Spielende auf solchen Seiten haben in Deutschland keine Sperre und kein übergreifendes Limit.

OASIS: Das Sperrsystem, das nur für lizenzierte Anbieter gilt

OASIS ist das bundesweite Sperrsystem nach §§ 8, 8a GlüStV. Es wird bei Registrierung und Login abgefragt. Eine Selbstsperre dauert mindestens drei Monate, wenn der Spieler eine Frist nennt, sonst mindestens ein Jahr. Zusätzlich gibt es den Panikbutton nach § 6i Abs. 3, der eine sofortige 24-Stunden-Sperre auslöst. Anbieter ohne deutsche Erlaubnis sind an OASIS nicht angeschlossen. Wer sich auf einer Whitelist-fremden Seite selbst sperren will, hat dort kein funktionierendes Sperrsystem – und wer auf einer anderen Seite bereits gesperrt ist, kann sich auf einer Offshore-Seite ohne Weiteres neu anmelden.

LUGAS und das Einzahlungslimit von 1.000 €

LUGAS steht für die Limitdatei und die Aktivitätsdatei. Über die Limitdatei wird das übergreifende Einzahlungslimit nach § 6c Abs. 1 GlüStV durchgesetzt: Der Standard liegt bei 1.000 € pro Kalendermonat, gerechnet über alle lizenzierten Anbieter hinweg. Eine Senkung greift sofort, eine Erhöhung erst nach sieben Tagen. Anbieter dürfen für einzelne Spielende ein höheres Limit setzen, bis 10.000 € oder 10.000 bis 30.000 € für höchstens 1 % ihrer aktiven Kundschaft – aber nur gegen nachweisbare Bonitätsprüfung, eine Selbsterklärung reicht nicht. Die Aktivitätsdatei verhindert paralleles Spielen nach § 6h GlüStV.

Für die Offshore-Seiten gilt nichts davon. Wer dort einzahlt, hat kein übergreifendes Limit, keine Aktivitätskontrolle und keine Stelle, die auffängt, wenn das eigene Spielverhalten kippt. Das ist kein Detail: Wer drei Konten bei drei Anbietern hat, gibt auf jeder lizenzierten Seite nur ein Drittel seines Monatslimits aus; auf Offshore-Seiten gibt es diese Trennung nicht, und das Monatslimit existiert überhaupt nicht.

Weitere Schutzregeln, die nur im lizenzierten System greifen

Teilnahme ab 18 Jahren (§ 4 Abs. 3). Pro Anbieter genau ein Konto mit vollständiger Verifizierung (§ 6a); vor der Verifizierung darf der Anbieter höchstens 72 Stunden Spiel mit einem Einzahlungslimit von 100 € und ohne Auszahlung erlauben. Einzahlungen nach § 6b Abs. 4 nur von einem Konto, das auf den Namen des Spielenden lautet und bei einem Geldwäschegesetz-pflichtigen Institut geführt wird – anonyme Zahlungsmittel sind ausgeschlossen, was Krypto und anonyme Prepaid-Karten aus dem lizenzierten Wettgeschäft herausnimmt. Spielerguthaben liegt auf einem insolvenzgeschützten Treuhandkonto; bei Kontoschließung wird das Guthaben innerhalb von fünf Werktagen ohne Gebühr ausgezahlt (§ 6b Abs. 6–7).

Kanalisierungsquote: Wie viel Markt außerhalb des Systems bleibt

Die GGL nennt für den Online-Glücksspielmarkt 2024 eine Kanalisierungsquote von 77 % – das bedeutet, 23 % des Marktvolumens entfielen auf unerlaubte Angebote. Im Sportwettenmarkt allein lag die Quote 2022 nach einer Marktanalyse auf Basis von Steuerdaten des Bundesfinanzministeriums deutlich über 95 %, der illegale Anteil darunter fünf Prozent. Zwischen den beiden Zahlen liegen Jahre, in denen das System erwachsener geworden ist, und Sportwetten, die einen niedrigeren illegalen Anteil zeigen als das gesamte Online-Glücksspiel. Die 23 % im Online-Glücksspiel sind trotzdem eine Größe, mit der sich rechnen lässt – und sie schließen Wetten auf Plattformen ein, die der Leser hier nicht finden wird.

Die Top-Anbieter im Vergleich

Die folgende Tabelle trennt scharf: Whitelist-Anbieter mit GGL-Erlaubnis stehen oben, Offshore-Anbieter ohne deutsche Erlaubnis unten, klar markiert. Bei der Bewertung zählt nur, ob die Erlaubnis vorliegt und wie lange sie schon besteht – alles andere, von Quoten bis Zahlungswegen, ist nachgeordnet.

Sechs lizenzierte Anbieter, vier nicht lizenzierte. Bei den lizenzierten zeigt die Spalte „Erlaubnis seit“, dass die Erstdaten über sechs Jahre auseinanderliegen – die älteste Erlaubnis (Wettarena) reicht in die erste Vergaberunde 2020 zurück, die jüngste (Bet3000) wurde am 22. April 2026 erteilt. Die Malta-Adressen sind kein Widerspruch zur deutschen Erlaubnis: Die Lizenz wird von der GGL erteilt, der Firmensitz des Erlaubnisinhabers liegt aber häufig in Malta.

Bei den vier Offshore-Anbietern lohnt der zweite Blick auf das, was sie selbst veröffentlichen. Sportaza gibt in der Fußzeile eine Lizenz der Regierung der Autonomen Insel Anjouan, Union der Komoren, mit der Lizenznummer ALSI-202606064-FI2 an. Boomerang Bet, RocketPlay und 22Bet verweisen nach Drittquellenangabe auf Curaçao. Solche Lizenzen werden in Deutschland nicht anerkannt; die GGL nennt sie in derselben Pressemitteilung, in der sie Verbraucherinnen und Verbraucher vor illegalen Angeboten warnt. Wer auf einer dieser Seiten wettet, tut dies als Teilnehmer an unerlaubtem Glücksspiel.

Tiptorro

Tiptorro ist die deutsche Marke, hinter der die Torro Tec Limited mit Sitz in Malta steht; die Whitelist führt die Seite seit dem 30.06.2021 mit einer Folgeerlaubnis vom 27.12.2022. Im App Store beschreibt sich der Anbieter als behördlich zugelassener Sportwettveranstalter unter Aufsicht der GGL. Über die Höhe von Quoten, das Wettprogramm oder konkrete Bonusbedingungen schweigt diese Seite bewusst – sie sind Sache der AGB und des Wettscheins, nicht eines Vergleichs. Was bleibt: ein Anbieter, dessen Erlaubnis seit mehr als fünf Jahren besteht, dessen Whitelist-Eintrag keine Lücke aufweist und der im App Store mit der Whitelist-Referenz wirbt. Das ist die saubere Seite des Feldes.

VBet

Die SCGO Limited mit Sitz im Luxe Pavilion, 2nd Level, Diamonds International Building, Portamas, St. Julian’s, Malta, ist Veranstalterin der Sportwetten unter VBet. Die GGL-Erlaubnis ist seit dem 5.12.2023 in der Whitelist eingetragen – jünger als bei Tiptorro, aber mit aktiver Folgeerlaubnis. Wer zwischen den Zeilen liest, sieht eine Marke, die in Osteuropa verwurzelt ist und in Deutschland den Weg über eine eigene Whitelist-Domain gegangen ist. Das ist kein Vor- oder Nachteil; es ist ein Datum.

Winamax

Winamax ist die deutsche Tochter der französischen WINAMAX SA. Das Regierungspräsidium Darmstadt hat am 29.06.2021 die Erlaubnis für Online-Sportwetten erteilt und mit Bescheid vom 08.12.2022 verlängert; die Aufsicht liegt bei der GGL. Wer das Impressum liest, sieht einen anderen Pfad: Die französische Mutter, der deutsche Genehmigungsbescheid, die GGL-Aufsicht. Das ist ungewöhnlich – viele Whitelist-Anbieter kommen über Malta. Bei Winamax kommt die Erlaubnis direkt aus dem RP Darmstadt. Das ist ein Beleg dafür, dass eine deutsche Erlaubnis nicht zwingend eine maltesische Briefkastenadresse voraussetzt.

Sportwetten

Die NetX Betting Limited mit Sitz in 170 Pater House, Level 1 (Suite A168), Psaila Street, Birkirkara, Malta, ist der Erlaubnisinhaber für Sportwetten. Die Whitelist-Erlaubnis datiert auf den 19.11.2020 mit einer Folgeerlaubnis vom 16.12.2022. Die Seite gehört zu den ältesten Whitelist-Einträgen, was sich auch in der Reichweite der Marke zeigt. Wer einen Anbieter sucht, der die deutsche Regulierung von Anfang an mitgetragen hat, landet hier.

Bet3000

Bet3000 ist die deutsche Marke der I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in Lyons Range Court, Flat Nr. 1, Triq Bisazza, Sliema, Malta. Die GGL-Erlaubnis für Bet3000 ist mit dem Erstdatum 22. April 2026 verzeichnet – die jüngste Erlaubnis in dieser Übersicht. Eine Folgeerlaubnis listet die Whitelist nicht; das ist normal, weil Whitelist-Einträge nur Erstdaten und Folgedaten tragen, wenn sie ausgestellt sind. Ein jüngeres Erstdatum heißt nicht „weniger seriös“, sondern „später reguliert“. Wer die Erlaubnis in den ersten Monaten prüfen will, schaut in die Whitelist.

Wettarena

Wettarena wird laut AGB von derselben I.B.C. Sportsbetting Limited betrieben, die auch hinter Bet3000 steht – Sliema, Malta, dieselbe Adresse. Die Whitelist-Erlaubnis datiert auf den 09.10.2020 mit Folgeerlaubnis vom 15.12.2022. Wer zwei Domains aus einem Haus vergleicht, sieht das Muster: eine Erlaubnis pro Domain, gleiche Mutter, unterschiedliche Marke. Beide Domains stehen auf der Whitelist, weil die Mutter für jede Domain eine eigene Erlaubnis hält.

Sportaza

Sportaza gibt in der Fußzeile an, von der Regierung der Autonomen Insel Anjouan, Union der Komoren, lizenziert und reguliert zu sein, und nennt die Lizenznummer ALSI-202606064-FI2. Diese Lizenz wird in Deutschland nicht anerkannt; sie steht nicht auf der Whitelist, der Anbieter ist nicht an OASIS oder LUGAS angeschlossen, eine deutsche Anlaufstelle bei Streit gibt es nicht. Sportaza ist ein Beispiel für die Anbieter, denen deutsche Spielerinnen und Spieler im Netz begegnen, ohne dass die Anbieter eine deutsche Erlaubnis haben. Die GGL hat am 17. September 2026 Verbraucherinnen und Verbraucher ausdrücklich vor illegalen Angeboten „wie etwa Platincasino“ gewarnt; dieselbe Warnlogik trifft Anbieter mit Anjouan-Lizenz.

Boomerang Bet

Boomerang Bet bietet auf der eigenen Webseite Sportwetten mit den Bereichen „Sport“, „In-Play“, „Esports“ und „Top leagues“ an und veröffentlicht ein eigenes Dokument „Sportsbook Rules“. Die Lizenz wird nach Drittquellenangabe in Curaçao gehalten; ein Whitelist-Eintrag besteht nicht. Esports taucht im Menü auf – was auf einer lizenzierten deutschen Seite nicht vorkommen kann, weil die GGL E-Sports nicht als Sport anerkennt. Das ist der saubere Test, ob ein Anbieter zur deutschen Regulierung gehört: Wer E-Sports im Programm führt, hat in Deutschland keine Erlaubnis.

RocketPlay

RocketPlay wird nach eigenen Angaben von Scores55 Tech B.V. betrieben, einer Gesellschaft mit Sitz in Curaçao und der Registrierungsnummer 162990. Die Whitelist kennt die Domain nicht. Es bleibt ein Anbieter, der mit seinem Firmensitz, seiner Lizenz und seinem Angebot außerhalb des deutschen Systems steht. Wer dort einzahlt, hat kein deutsches Sperrsystem, kein übergreifendes Limit und keine deutsche Anlaufstelle.

22Bet

22Bet führt auf der eigenen Webseite einen Sportwetten-Bereich („Sports“) mit Wetten unter anderem auf Fußball, Eishockey, Biathlon, Baseball und Boxen. Eine Lizenz wird nach Drittquellenangabe in Curaçao gehalten; ein Whitelist-Eintrag besteht nicht. 22Bet gehört zu den Marken, die in Deutschland über Empfehlungsmarketing sichtbar sind, ohne dass eine deutsche Erlaubnis vorliegt. Die GGL Whitelist kennt die Domain nicht.

Was das Fehlen der Lizenz konkret kostet

Die Diskussion um Wettanbieter ohne deutsche Lizenz bleibt so lange abstrakt, wie sie sich an Whitelist-Einträgen und Paragraphen aufhängt. Interessant wird sie an den drei Stellen, an denen das Fehlen der Erlaubnis konkret wehtut: am Limit, am Schutzsystem und an der Rückforderung.

Das übergreifende Einzahlungslimit von 1.000 €

Das Standardlimit nach § 6c Abs. 1 GlüStV liegt bei 1.000 € pro Kalendermonat, durchgesetzt über die LUGAS-Limitdatei und gerechnet über alle lizenzierten Anbieter hinweg. Wer auf einer Whitelist-Seite spielt, kann also nicht einfach drei Konten mit jeweils 1.000 € füllen, um das Limit zu umgehen – die Limitdatei sieht die Summe. Auf Offshore-Seiten existiert diese Summe nicht; es gibt keine Limitdatei, keinen Anschluss, keinen 1.000-€-Deckel. Wer mit dem Standardlimit nicht auskommt, kann bei einem lizenzierten Anbieter eine Erhöhung beantragen – bis 10.000 €, bei bis zu 1 % der aktiven Spielerschaft sogar bis 30.000 €, jeweils gegen Bonitätsnachweis.

Was das in der Praxis heißt, lässt sich an einer Beispielrechnung zeigen. Wer im Monat 1.000 € bei einem lizenzierten Anbieter einzahlt, gibt 1.000 € aus – nicht mehr. Auf einer Offshore-Seite gibt es denselben 1.000 € mehr Spielraum, aber ohne Sperre, ohne Aktivitätskontrolle und ohne deutsche Anlaufstelle. Der Mehrwert liegt im Geld, der Preis im Schutz.

Erwarteter Verlust bei einer Beispielwette

Wie teuer eine Wette im Schnitt ist, hängt am Markt und an der Marge des Anbieters. Eine faire Zwei-Wege-Wette zu Quoten von 1,90 / 1,90 hat eine Auszahlungsquote von 1 / (1/1,90 + 1/1,90) = 1 / (2 × 0,5263) = 1 / 1,0526 = 0,95 – die Marge liegt bei 5 %. Von jedem eingesetzten Euro fließen im Durchschnitt 95 Cent zurück, 5 Cent bleiben beim Anbieter. Wer 1.000 € auf eine solche Wette setzt und das Monatslimit komplett verbraucht, verliert im statistischen Mittel 50 € an erwartetem Verlust – nicht garantiert, sondern im Durchschnitt über viele Wetten. Die Marge ist der Preis, den der Buchmacher für jede Wette nimmt; sie steht in keinem Bonus-Text, sie steckt in jeder Quote.

Wer dasselbe mit einer typischen Drei-Wege-Wette im Fußball vergleicht, sieht die Marge steigen. Drei Quoten von 2,80 / 3,20 / 2,40 ergeben eine Auszahlungsquote von 1 / (1/2,80 + 1/3,20 + 1/2,40) = 1 / (0,3571 + 0,3125 + 0,4167) = 1 / 1,0863 = 0,9204, also eine Marge von knapp 8 %. Bei 1.000 € Einsatz liegt der erwartete Verlust bei etwa 80 €. Drei-Wege-Wetten sind teurer als Zwei-Wege-Wetten – das ist keine Marge des Anbieters, sondern eine Folge der höheren Unsicherheit. Wer sein Monatslimit strategisch auf Märkte mit niedrigerer Marge verteilt, hält den erwarteten Verlust niedriger. Wer auf jedem Tipp die höchste Quote nimmt, schluckt eine höhere Marge.

Kein OASIS, keine Sperre, keine Anlaufstelle

Auf Offshore-Seiten gibt es kein OASIS, keine Selbstsperre, keinen Panikbutton. Wer auf einer Whitelist-Seite gesperrt ist, kann auf einer Offshore-Seite ein neues Konto anlegen, weil die Sperre nur im lizenzierten System gilt. Das ist ein Einfallstor für Menschen, die bereits die Kontrolle verloren haben. Hinzu kommt: Wer auf einer Offshore-Seite Streit mit dem Anbieter hat, hat keine deutsche Anlaufstelle. Die europäische Plattform zur Online-Streitbeilegung greift, soweit sie greift; der Rechtsweg geht über ausländische Gerichte, oft in Sliema, Willemstad oder einem Ort auf den Komoren. Die Kosten, einen solchen Streit durchzustehen, liegen in den meisten Fällen über dem Streitwert.

Rückforderung als Risiko, nicht als Versprechen

Der BGH hat die Frage, ob unlizenzierte Anbieter verlorene Einsätze zurückzahlen müssen, dem EuGH vorgelegt. Die Schlussanträge des Generalanwalts deuten darauf hin, dass eine Rückzahlung grundsätzlich möglich ist. Beide Signale sind keine Garantie. Wer auf einer Offshore-Seite verliert, geht das Risiko ein, später vor Gericht zu stehen – und nicht zu wissen, wie der EuGH entscheidet. Die GGL hat in derselben Pressemitteilung, in der sie vor illegalen Angeboten warnt, klargestellt, dass sie selbst keine Erstattung garantiert. Das ist die Position eines Staates, der sich scheut, den Spielenden das Risiko abzunehmen, das sie selbst eingegangen sind.

Auswahlkriterien: Woran ein Leser einen Anbieter erkennt

Drei Fragen trennen erlaubte von nicht erlaubten Anbietern, und sie lassen sich in zwei Minuten beantworten.

Die erste Frage lautet: Steht die Domain auf der Whitelist? Die Whitelist ist öffentlich und wird von der GGL gepflegt; sie führt Domain, Erlaubnisinhaber, Erlaubnisart und Erlaubnisdatum. Wer auf der Liste steht, hat eine Erlaubnis – und nur diese Anbieter dürfen in Deutschland Sportwetten anbieten. Eine Whitelist, die eine Seite nicht führt, bedeutet, dass die Seite in Deutschland keine Erlaubnis hat – unabhängig von jeder anderen Lizenz.

Die zweite Frage lautet: Welche Lizenz gibt der Anbieter selbst an? Eine Anjouan- oder Curaçao-Lizenz steht in den AGB oder im Footer; sie schmückt das Angebot, löst aber in Deutschland keine Rechte aus. Wer im Footer „lizenziert und reguliert von der Regierung der Autonomen Insel Anjouan“ liest, hat seine Antwort. Eine maltesische MGA-Lizenz ändert daran nichts.

Die dritte Frage lautet: Wie verhält sich der Anbieter zu OASIS und zum 1.000-€-Limit? Ein Anbieter, der bei der Registrierung nicht nach einer OASIS-Sperre fragt und keine monatliche Einzahlungsgrenze anzeigt, ist nicht an das deutsche System angeschlossen. Wer dort einzahlt, zahlt ohne Sperre und ohne Limit.

Drei Fragen, zwei Minuten. Wer sie stellt, sortiert das Feld sauber.

Häufige Fragen

Woran lässt sich prüfen, ob ein Wettanbieter eine deutsche Erlaubnis besitzt?

Ausschließlich über die Whitelist der GGL. Sie listet Domain, Erlaubnisinhaber und Erlaubnisdatum; ohne Eintrag gibt es in Deutschland keine Erlaubnis. Eine Lizenz aus Malta, Curaçao oder Anjouan ist kein Ersatz.

Welche Folgen hat es, bei einem Anbieter ohne deutsche Erlaubnis zu wetten?

Der Anbieter betreibt unerlaubtes Glücksspiel, der Spielende nimmt daran teil. Die GGL kann gegen den Anbieter mit Untersagungen und Netzsperren vorgehen. Zivilrechtlich besteht die Möglichkeit, verlorene Einsätze zurückzufordern; eine Garantie ist das nicht.

Gilt eine Lizenz aus Malta, Curaçao oder Anjouan in Deutschland?

Nein. Im Glücksspielstaatsvertrag ist nur die deutsche Erlaubnis nach § 9a anerkannt. Eine ausländische Lizenz hat in Deutschland keine Wirkung und steht einer Erlaubnis gleich, die nicht erteilt wurde.

Was ändert sich bei fehlender Anbindung an OASIS und LUGAS für Sperren und das Einzahlungslimit von 1.000 €?

OASIS-Sperren wirken nur im lizenzierten System; auf Offshore-Seiten gibt es weder Sperre noch Panikbutton. Das übergreifende 1.000-€-Limit aus § 6c greift nur über LUGAS; Anbieter ohne Anschluss haben kein entsprechendes Monatslimit.

Wie ist der Stand der Rechtsprechung zur Rückforderung von Verlusten bei unlizenzierten Anbietern?

Der BGH hat dem EuGH die Frage vorgelegt, ob die europäische Dienstleistungsfreiheit der Nichtigkeit solcher Verträge entgegensteht. Die Schlussanträge des Generalanwalts sehen eine Rückzahlung grundsätzlich als möglich an. Eine verbindliche Entscheidung des EuGH steht aus.

Wie verhält es sich mit PayPal und anderen Zahlungswegen bei Anbietern ohne deutsche Erlaubnis?

Die Whitelist-Einträge sind .de-Domains mit eigener Zahlungsabwicklung. Welche Zahlungswege ein Anbieter akzeptiert, steht in seinen AGB. Auf Offshore-Seiten ist die Zahlungsabwicklung frei; an die Vorgaben des § 6b Abs. 4 – Konto auf den Namen des Spielenden, kein anonymer Zahlungsweg – sind sie nicht gebunden.

Inhalt erstellt vom Team «wettentippsinfo.com»